实测脚本“可南微乐麻将有挂吗”的确是有挂

“我只是拉了个群”“视频不是我发的 ”“大家都在转，我只是看看热闹”……现实中 ，一些未成年人将网络“吃瓜
”当成同学之间的普通玩笑
，却忽视了隐私视频
、照片一旦发布到网络空间，便可能在微信群、朋友圈等社交平台不断转发 、扩散 ，最终演变成一场网络暴力
。

近日，北京市第四中级人民法院审结一起涉未成年人名誉权
、肖像权纠纷案件。该案中
，法院认定，未成年人建立“吃瓜群” ，放任群成员传播同学隐私视频、照片
，其虽然并非视频的拍摄者 、直接发布者，但仍会因其在传播过程中发挥组织
、放任等作用 ，构成侵权并承担相应责任 。

组建“吃瓜群 ”传播同学私密影像

小王与小李是高中同班同学
，均是未成年人
。一天，小王从小张(已另案处理)处获得了小李的隐私视频和照片。出于让更多同学一起“吃瓜
”的目的 ，小王专门建立微信群
，并陆续邀请小张在内的多名同学入群 。接着，小张将小李的隐私视频、照片发送至群内 ，群成员议论纷纷
。此后
，群内部分成员(已另案处理)又将涉案隐私视频 、照片继续向外传播，相关内容甚至在校园“表白墙”内被匿名讨论。

面对同学们的议论和围观 ，小李逐渐陷入焦虑、抑郁状态，开始接受心理
、针灸治疗
，最终无奈转学 。

事后，小李的监护人认为小王的行为侵犯了小李的肖像权、隐私权 ，遂将小王及其监护人诉至法院
，请求判令赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金 、医疗费等损失。

法院经审理认为 ，根据我国民法典规定
，自然人享有肖像权
、隐私权等权利；未经肖像权人同意，不得制作、使用 、公开肖像权人的肖像 ，但是法律另有规定的除外；任何组织或者个人不得以刺探
、侵扰、泄露 、公开等方式侵害他人的隐私权
。

本案中
，小王明知群内传播内容涉及小李的隐私视频和照片，仍建立所谓“吃瓜群 ” ，组织同学入群
，为相关侵权信息传播提供特定空间，并在相关内容持续传播过程中未采取删除
、制止等措施 ，客观上对侵权信息扩散起到了组织、放任作用。虽然涉案视频并非由小王拍摄 、上传，但其作为微信群主
，负有规范群组网络行为和信息发布的相应管理义务 。小王放任涉案隐私视频和照片持续传播，其行为已明显超出一般“围观
”“起哄”范畴 ，且照片中小李的肖像清晰可见
，故小王的行为构成对小李隐私权
、肖像权的侵害，同时对小李造成严重精神损害
。

据此 ，法院判决小王及其监护人向小李赔礼道歉
，并赔偿精神损害抚慰金2万元以及医疗费、律师费等4000余元。

群主放任传播同样构成侵权

“一些人认为，群主只是聊天群的建立者 ，并非具体信息发布者
，因此群内成员发布的信息与己无关 。但实际上群主并非群组的单纯建立者，同时也是群组网络秩序的管理者
。 ”承办法官庭后表示 ，《互联网群组信息服务管理规定》规定
，互联网群组建立者 、管理者应当履行群组管理责任，依据法律法规、用户协议和平台公约 ，规范群组网络行为和信息发布，构建文明有序的网络群体空间。

法官说
，在多人共同参与的信息网络侵权案件中，判断行为人是否构成对他人权利的侵害 ，不应仅以其是否直接实施“上传
、发布
”等行为作为唯一标准
，而应结合其在信息传播中的地位、作用及对损害结果的实际促成程度进行综合评价，行为人通过组织 、引导
、放任等方式 ，使侵权信息得以传播的
，应根据其在损害发生中的作用大小承担相应责任 。

本案中，小王建立所谓“吃瓜群” ，目的在于围绕小李的隐私视频、照片组织讨论和传播
。在明知群成员可能传播相关隐私内容的情况下
，其既未采取删除 、制止措施，也未解散群聊 ，而是放任相关内容在群内持续扩散
，该不作为行为与侵权结果的发生
、扩大之间具有一定的因果关系，因此 ，法院认定其行为已超出普通群聊的范畴，构成对小李隐私权、肖像权的侵害。

适当提高涉未成年人精神损害赔偿

关于“严重精神损害 ”如何认定的问题
，法官解释称，与成年人相比 ，未成年人正处于人格形成和心理发展的关键阶段
，心理承受能力 、自我调适能力相对较弱，对外界评价更加敏感 。《人民法院审理涉未成年人民事案件工作指引》规定 ，审理未成年人被侵权案件
，在认定是否属于民法典第一千一百八十三条规定的“严重精神损害
”时，应当充分考虑未成年受害人身心发育尚未成熟
、易受伤害等特点 ，强化对其权益的保障
，可以根据案件具体情况，参照成年人被侵权案件的赔偿标准 ，适当提高精神损害赔偿金额
。

法官表示
，一般而言，可以从三方面进行认定：一是看侵权内容是否涉及未成年人隐私或具有人格羞辱性质的信息 ，此类内容更容易对未成年人造成持续性心理压力，如隐私视频、私密照片 、侮辱性言论等；二是看侵权信息的传播范围
、传播持续时间
，尤其是在校园生活中传播时，更容易形成持续性传播和造成对未成年人的标签化评论；三是看侵权行为是否已经对未成年人的学习生活、心理健康等产生实质影响 ，例如出现焦虑 、抑郁、厌学等情况。

本案中
，涉案视频和照片涉及小李的隐私和肖像，属于不愿为他人所知晓的信息 ，该隐私视频和照片经微信群传播后又持续外流
，并在校园“表白墙”内讨论，导致小李不仅长期陷入焦虑
、抑郁状态 ，还接受心理、针灸治疗并最终转学
，相关侵权行为已经明显超出一般人格权侵害后果，据此法院判决酌定了较高数额的精神损害抚慰金 。

“真正让受害人陷入痛苦的 ，往往不是最初的视频传播行为
，而是后续持续不断的围观 、讨论和扩散。 ”法官提示，对于未成年人而言 ，应树立正确网络意识和隐私保护意识，不随意传播
、围观、评论他人隐私信息
，不将他人的痛苦当成“吃瓜”的对象；对于家长而言，不能只关注孩子的学习成绩 ，更应关注孩子的网络行为
，及时引导孩子形成正确用网观念；对于学校而言，应加强校园法治教育和健全的人格教育 ，完善涉未成年人网络侵权的发现 、干预和心理疏导机制
，防止校园网络欺凌行为进一步蔓延
、滋生、扩散
。

(法治日报记者徐伟伦通讯员赵赫)【